Zmiany milej widziane od rewolucji

Potrzebne są zmiany w działalności funduszy emerytalnych. Co do tego zgodni byli przedstawiciele Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, Komisji Nadzoru Finansowego, towarzystw emerytalnych oraz eksperci, którzy spotkali się w redakcji „Rzeczpospolitej” na debacie pod tytułem „Otwarte fundusze emerytalne – czas na reformę?”.

– Zmiany powinny być spójne i kompleksowe, by nie było potrzeby dokonywania kolejnych za dwa czy trzy lata – mówi Michał Kozak, dyrektor Departamentu Nadzoru Inwestycji Emerytalnych w KNF.

[wyimek]Priorytetem dla towarzystw emerytalnych są zmiany, które wiążą się z wyższym kapitałem dla uczestników systemu Ewa Lewicka szefowa Izby Gospodarczej Towarzystw Emerytalnych - mówi Ewa Lewicka, szefowa Izby Gospodarczej Towarzystw Emerytalnych[/wyimek]

Resort pracy przygotował założenia do kolejnej nowelizacji prawa o funduszach emerytalnych i proponuje w nich istotne zmiany. Wśród nich całkowity zakaz akwizycji, wprowadzenie dodatkowego funduszu, który ma chronić kapitał na starość kilka lat przed przejściem na emeryturę czy wzrost adekwatności kapitałowej towarzystw emerytalnych. – Celem zmian jest maksymalizacja wysokości przyszłych świadczeń, kapitału gromadzonego przez ubezpieczonych na ich indywidualnych kontach w funduszach emerytalnych. To też reakcja na apotrzebowanie społeczne – mówi Mariusz Kubzdyl, zastępca dyrektora Departamentu Ubezpieczeń Społecznych w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.

– Przygotowane założenia noszą wszelkie znamiona działań doraźnych – uważa jednak prof. Wojciech Otto z Uniwersytetu Warszawskiego. A według Marka Sakowskiego, wiceprezesa Pekao Pioneer PTE, zabrakło w nich odpowiedzi na pytanie, co jest dobre dla klienta.

[srodtytul]Opłacalne akcje[/srodtytul]

Uczestnicy debaty różnie ocenili pilność wprowadzanych zmian. Dla prof. Marka Góry z SGH, współautora koncepcji reformy emerytalnej, priorytetem jest powstanie funduszu przedemerytalnego. – Obecnie istniejące fundusze powinny bardziej agresywnie inwestować. Jeśli nie uda się tego zrobić, dopiero można tworzyć trzeci typ funduszu – dodaje. Innego zdania jest Ewa Lewicka, szefowa Izby Gospodarczej Towarzystw Emerytalnych. – Z punktu widzenia klienta, który już stracił część oszczędności z powodu kryzysu i bessy na giełdzie, wprowadzenie funduszu bezpiecznego i zamrożenie tej sytuacji nie jest najlepszym rozwiązaniem – mówi. W opinii Izby ważniejsze jest zaoferowanie strategii bardziej dynamicznej, która zakłada więcej inwestycji w akcje, skierowanej do osób, które mają kilkadziesiąt lat do osiągnięcia wieku emerytalnego.

[wyimek]Należy poprawiać atmosferę wokół funduszy emerytalnych. Tłumaczyć, skąd tak niskie świadczenia z II filara pierwszych klientów OFE prof. Marek Góra SGH, współautor reformy emerytalnej - mówi prof. Marek Góra z SGH, współautor reformy emerytalnej [/wyimek]

Również dla KNF jedna z najważniejszych kwestii to zróżnicowanie możliwości inwestycyjnych OFE i dopasowanie profilu ryzyka inwestycyjnego do wieku klientów. – To daje przestrzeń do tworzenia zarówno funduszu, który będzie bardziej zachowawczo inwestował, jak i funduszu dla młodych ludzi, który da wyższą oczekiwaną stopę zwrotu – mówi Michał Kozak.

– Mam wątpliwość, czy dziś myśli się o długookresowym zapotrzebowaniu klienta. Wprowadzenie funduszu bezpiecznego średnio o 17 proc. obniżyło w przypadku USA wysokość emerytury. Czy cel nowej nowelizacji zostaje osiągnięty? – pyta Grzegorz Chłopek, wiceprezes ING PTE.

[srodtytul]Kłopotliwa akwizycja[/srodtytul]

Wiele kontrowersji budzi zaproponowany zakaz akwizycji. Popiera go KNF, zwłaszcza na rynku wtórnym. – Jesteśmy za tym, by za zmianą funduszy przemawiały bardziej racjonalne przesłanki, a nie namowy akwizytorów – mówi Michał Kozak. – Akwizytorzy nie dodają żadnej wartości dodanej dla klientów. Namawiają do zapisywania się do OFE bez względu na wyniki inwestycyjne tego funduszu – dodał. Także według prof. Marka Góry bez żalu można pożegnać akwizycję na rynku wtórnym.

[wyimek]Nasze założenia zmian są robocze. Stanowią wyjście do dyskusji, na którą jesteśmy otwarci Mariusz Kubzdyl Departament Ubezpieczeń Społecznych w Ministerstwie Pracyi Polityki Społecznej - mówi Mariusz Kubzdyl z Departamentu Ubezpieczeń Społecznych w Ministerstwie Pracy o Polityki Społecznej[/wyimek]

PTE są przeciw. – Izba przyjęła stanowisko większością głosów, ale nie było ono jednomyślne. Większość firm opowiada się za aktywną akwizycją – mówi Ewa Lewicka. Izba przyznaje, że są nieprawidłowości na rynku transferów i proponuje w zamian szkolenia dla akwizytorów, by wzmocnić ich rolę edukacyjną. Mieliby być oni także ściślej kontrolowani.

Towarzystwa emerytalne dowodziły, że akwizytorzy dodają wartości do systemu w postaci edukowania społeczeństwa. – Ponad milion reklamacji zostało złożonych w ZUS w sprawie wysokości składek. W ponad 90 proc. to wynik działalności akwizytorów. Obecnie 50 – 60 proc. klientów OFE złożyło zapis do rachunku o dziedziczeniu. To też zasługa akwizytorów. To nie jest wartość dodana? – pyta Krzysztof Lutostański.

– Czy istnieje plan działania, gdy zlikwidujemy akwizycję? Przecież państwo wycofało się z roli edukacyjnej – pyta z kolei prof. Wojciech Otto.

Piotr Pindel z Generali PTE zastanawia się zaś, czy resort pracy nie dostrzega problemu, że po wprowadzeniu zakazu akwizycji konkurencja na rynku zostanie zamrożona. – Zamiast postawić pytanie, co zrobić, aby akwizycja była lepsza i lepiej spełniał funkcję edukacyjną, wybiera się prostsze rozwiązanie i likwiduje akwizycję – mówi Małgorzata Rusewicz z PPKP Lewiatan. I dodaje, że pod uwagę trzeba wziąć także konsekwencje dla rynku pracy, a to oznacza stratę pracy kilkudziesięciu tysięcy osób.