Wyższy wiek emerytalny zgodny z Konstytucją

Podwyższenie wieku emerytalnego do 67. roku życia jest zgodne z konstytucją. Tak orzekł Trybunał Konstytucyjny, chociaż jak się okazuje decyzja nie była jednogłośna. Pełny skład TK - przy sześciu zdaniach odrębnych co do różnych punktów wyroku - uznał, że zaskarżone przez NSZZ "Solidarność", posłów PiS i OPZZ przepisy o podwyższeniu wieku emerytalnego do 67 lat są zgodne z konstytucją i konwencją Międzynarodowej Organizacji Pracy.

Sędziowie zakwestionowali jedynie przepisy związane z emeryturami przejściowymi i związanym z nimi zwiększeniem różnic w wieku emerytalnym między kobietami i mężczyznami z 5 do 7 lat.

- Państwo świadome złej kondycji systemu emerytalnego ma nie tylko prawo, ale i powinność podjęcia środków naprawczych - powiedziała sędzia sprawozdawca Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz. W ocenie Trybunału ustawodawca jako główny środek naprawczy przyjął wydłużenie wieku emerytalnego i miał prawo tak uczynić.

Decyzja Trybunału nie jest zaskoczeniem. Za zgodnością ustawy z konstytucją opowiadał się przedstawiciel Sejmu, a prokurator generalny zgłosił wątpliwość dotyczącą dwóch przepisów. Podczas pytań do stron prof. Andrzej Rzepliński, prezes Trybunału Konstytucyjnego wyraził też swój pogląd dotyczący wartości pracy w życiu człowieka.

Mam poczucie, że traktujemy w tej ustawie i w dyskusji o tym pracę jako swoistą katorgę, torturę, rzecz niemal haniebną, i chcemy jak najszybciej obywateli uwolnić od tej katorgi i jak najszybciej uczynić z nich emerytów - powiedział prezes TK. - Mnie się to kłóci z tym, czym jest praca, jak silnie od zawsze, od samego początku, wyznacza ona nasze człowieczeństwo - podkreślił.

Konstytucyjność przepisów podnoszących wiek emerytalny i zrównujących go dla kobiet i mężczyzn bada pełny skład TK. O sprawdzenie zgodności tych zmian z ustawą zasadniczą wniosły NSZZ "Solidarność", OPZZ i grupa posłów PiS. Rozprawę zaplanowano na dwa dni.

Wnioskodawcy zarzucili przepisom m.in. naruszenie zasady zaufania do państwa i stanowionego przez nie praw.

-Główny zarzut to jednak naruszenie konwencji organizacji pracy, która nie pozwala na przekroczenie granicy 65 lat przy ustalaniu wieku emerytalnego - mówił dziennikarzom jeszcze przed rozprawą pełnomocnik "Solidarności" profesor Marcin Zieleniecki.

Jak tłumaczył, problem zdolności do pracy osób starszych został potraktowany zdawkowo. Stwierdzono, że skoro żyją dłużej, to są w dobrym zdrowiu. A to - przekonywał profesor Zieleniecki - nie jest prawdą, co pokazują badania GUS i Eurostat. Związkowców wspierał Sojusz Lewicy Demokratycznej. Dariusz Joński przekonywał, że przez dwa lata od uchwalenia kontrowersyjnych przepisów, rząd nie zrobił nic, by w jakikolwiek sposób pomóc znaleźć pracę ludziom po 60 roku życia.

Zaczęła się faza pytań - zadała je we wtorek jedynie sędzia sprawozdawca Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz. Pytała m.in., czy zmiana systemu emerytalnego jest niezbędna w obecnej sytuacji Polski.

- Zmieniono tylko jeden element systemu: podwyższono wiek emerytalny, co nie jest jedynym możliwym rozwiązaniem problemu - odparł przedstawiciel NSZZ "S" prof. Marcin Zieleniecki.